现在我们也可以看清，一个人应当履行自己的许诺这一同义反复只是一类相似的同义反复中的一种，种属同义反复涉及义务的习俗化形式。例如，“一个人不应该偷窃”可以理解为是说，承认某物是某人的财产必然涉及承认他有处置它的权力。这是一个关于私有财产习俗的建构规则。［7］“一个人不应该说谎”可以理解为是说，做出一个断言必然涉及承担一种说真话的义务。再举另一个建构规则的例子：“一个人应该还债”可以理解为是说，承认某东西为债务，也就必然是承认偿还它的义务。不难看出，所有这些原则将怎样产生反例证，反驳了不可能从“是”推出“应该”的论点。
于是，我的暂时的结论如下：
第一，古典的图画没能解释习俗的事实。
第二，习俗的事实存在于建构规则系统内部。
第三，某些建构规则系统涉及义务、承诺以及责任。
第四，在这些系统的内部，我们可以按第一种推论的模式，从“是”推出“应该”。
带着这些结论我们现在返回到我在这一节一开始所提的问题：我陈述关于一个人的事实——如他做出许诺的事实——怎么能使我得出他应该做什么的观点？一个人可以这样开始对问题的回答：对我来说，陈述这种习俗的事实已经涉及习俗的建构规则；正是这些规则，赋予了“许诺”一词以意义。但这些规则使我认为：琼斯做出许诺涉及了我认为他应该做什么（在其他情况相同的条件下）。
